Escríbenos Te llamamos
Mándanos un mailMándanos un mail
Haz click en:Copiar mailoAbrir mail
Mail copiado
Menu
chat WhatsappTeléfonocómo llegar

¿ QUÉ ES UN TRADUCTOR JURADO?- Listado oficial de traductores e intérpretes jurados en España

Publicado: 30 de Octubre de 2017

Todo documento extranjero que se pretenda incorporar a cualquier expediente administrativo, ya fuere de extranjería, civil , como son en su caso nacionalidades y matrimonios, o en su caso ante la Justicia, debe hacerse en legal forma. Ello quiere decir, que se ha de aportar traducido al castellano, o lengua oficial. Pero no es válida toda traducción. Ha de ser efectuada por traductor o intérprete jurado nombrado por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, de tal suerte que aunque se apostille el documento, o se obtenga las llamadas “etiquetas de seguridad” que en la actualidad expiden los Consulados u organismos españoles en el extranjeros, ha de constar el documento traducido por intérprete habilitado al efecto. Los intérpretes o traductores jurados son aquellos que cuentan con una habilitación especial por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores,  ya que son éstos y no otros quienes pueden actuar en asistencia de una persona ante los organismos públicos, como son los estamentos judiciales.

Todo traductor que se denomine jurado está debidamente identificado y acreditado en conformidad con lo prevenido legalmente. Así se establece que:

“A los Traductores/as-Intérpretes Jurados/as nombrados por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación se les asignará un número de Traductor/a-Intérprete Jurado/a, que figurará en su título, en el sello y en su carné acreditativo. Este número será único para cada persona, independientemente de los idiomas para cuya traducción e interpretación esté habilitada”

  • Para la obtención de esa habilitación especial por parte del ministerio, mediante aprobación del examen de acceso, se han de reunir las siguientes características:

“Los interesados en participar en los exámenes para la obtención del título de Traductor/a-Intérprete Jurado/a deben reunir los siguientes requisitos:

a) Ser mayor de edad.

b) Tener la nacionalidad española o de cualquier otro Estado miembro de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo.

c) Poseer un título español de Graduado o Licenciado, o un título extranjero que haya sido homologado a alguno de aquéllos por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte”.


  • Listado oficial de traductores e intérpretes jurados oficiales

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/ServiciosAlCiudadano/Documents/ListadoTIJ.pdf


2.- La prueba judicial: Certificaciones on-line.

Que los nuevos tiempos avanzan con mayor celeridad que la regulación judicial es una evidencia. Por ello los abogados tenemos constantemente que renovar nuestros métodos de trabajo. Así resulta que cada día es más frecuente encontrar que las relaciones entre particulares y entre empresas se dirigen sobre un soporte electrónico, resultando más infrecuente la remisión de comunicados formales mediante cartas certificadas o burofax con acuses de recibo y certificación de texto, los cuales, lejos de ser cómodos, resultan ser ciertamente costosos. Comoquiera que las comunicaciones online son cada día más habituales y frecuentes, y más allá de resultar jurisprudencia unificada que resultan ser medios válidos de prueba como documentos electrónicos, encontramos en la web algunos sistemas que ayudan y apoyan a sustentar y satisfacer la carga de la prueba en derecho. Sistemas como los facilitados por la plataforma https://www.egarante.com/, quien mediante un sistema de certificaciones online, refleja el contenido y remisión del envío de correos electrónicos, así como en su caso, la realidad de publicación de una página web.

Os recomendamos su utilización:

https://www.egarante.com/


3.- Ultima jurisprudencia. Petición de asilo político y protección internacional.

  • Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de abril de 2015. NUM. REC 2325/2014

Inexistencia de indicios que acrediten la realidad. No ha lugar a casación. Deniega el Asilo

Resumen:

<<Ambos motivos deben ser desestimados pues se basan en la mera reiteración de lasalegaciones que ya se formularon en el proceso de instancia sobre la verosimilitud ocredibilidad de los hechos narrados por el solicitante de asilo. Según hemos visto, talesalegaciones recibieron una respuesta razonada en el fundamento cuarto de la sentenciarecurrida, donde la Sala de instancia señala que los hechos en los que sustenta su alegato noderivan de una persecución por las autoridades gubernamentales centradas en la persona o

familia del solicitante; que no existe el mínimo indicio que acredite la realidad de los hechosrelatados por el recurrente, tanto de las amenazas procedentes de la "Mara 18" como de lasactuaciones policiales y judiciales que menciona; y, en fin, que el recurrente no haacreditado que hubiera puesto los hechos en conocimiento de las autoridades, de dondepudiera derivarse la pasividad de dichas autoridades en la persecución los delitosdenunciados.>>



  • AUDIENCIA NACIONAL. SALA DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.Sentencia de la Audiencia Nacional, sala de lo Contencioso Administrativo de 20de mayo de 2015.REC.20/2015.


Plazo para admisión a trámite de solicitudes de Asilo. Silencio administrativo. Peticionessolicitadas en varios estados miembros.


<<Es cierto que el art. 20.2 de la Ley 12/2009, de 30 de octubre , que regula el derecho deasilo y la protección subsidiaria dispone que: "La no admisión a trámite prevista en esteartículo deberá notificarse en el plazo máximo de un mes contado a partir de la presentaciónde la solicitud. El transcurso de dicho plazo sin que se haya notificado la resolución a lapersona interesada determinará la admisión a trámite de la solicitud y su permanenciaprovisional en territorio español, sin perjuicio de lo que pueda acordarse en la resolucióndefinitiva del procedimiento. La no admisión a trámite conllevará los mismos efectos que ladenegación de la solicitud". Por lo tanto, la regla general es que transcurrido el mes sinnotificar la resolución de no admisión, debe procederse a la admisión a trámite de lasolicitud "sin perjuicio de lo que pueda acordarse en la resolución definitiva delprocedimiento". Pero esta Sala, cuando la causa de inadmsión es la regulada en el art. 20.1.a), entiende, con base a la normativa de la Unión, que el plazo no puede ser el de unmes

.

(...)En esta línea, en nuestra SAN (4ª) de 17 de julio de 2013 (Rec. 73/2013 AP) hemos dicho:

"La resolución del recurso debe partir del hecho de que el juzgador de instancia ha aplicadolas normas contenidas en Reglamento 343/2003, de 18 de febrero, de 18 de febrero de 2003,por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembroresponsable del examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembrospor un nacional de un tercer país, dando prevalencia a este, de acuerdo con el "principio de

primacía" y "efecto directo" del derecho comunitario, asumiendo que la norma comunitariaha pasado a formar pare del acervo del derecho nacional aplicable en el caso.(...)Es decir, el establecimiento de un plazo de un mes no resulta relevante en el Reglamento, que atiende a la aceptación del estado requerido ; el cual cuenta, además, con dos mesespara poder examinar la petición, trascurrido el cual se entiende que acepta la petición delrequirente para examinar la demanda de 3 asilo. Esta doctrina la hemos reiterado en nuestra SAN (4ª) de 26 de diciembre de 2013 (Rec.116/2013 ). Doctrina que debemos mantener por razones de coherencia y seguridad jurídica,lo que implica que la apelación debe estimarse. >>


3.- ¿Se puede paralizar una extradición con la petición de asilo?. Extradición pasiva.

Nuestro despacho de abogados especializados en extradición cuenta con numerosas consultas en este aspecto: ¿ se puede paralizar una extradición con una petición de asilo? ¿es viable cursar una petición de asilo cuando por parte de la Audiencia Nacional se ha accedido a la extradición?. Pues bien, la respuesta en ambos casos es sí.

No resulta aconsejable, en caso que se vaya o se tenga intención de solicitar asilo o protección internacional, esperar al último momento para efectuarlo. Ello porque es lógico que quien huye de un problema o persecución directo contra él o su familia por algunos de los motivos contemplados legalmente, solicite el amparo y protección internacional sin demora. Sin embargo, caso que por cualquier motivo sea solicitado después de un proceso extradicional, que se haya accedido a la entrega no es óbice para lograr la concesión de condición de asilado, en base a la siguiente sentencia, entre otras, dictada por el Tribunal Supremo:

Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de febrero de 2015. NUM REC 2944/2014

El TS reconoce el derecho de Asilo al Kazajo opositor político detenido en España en 2012.Anula la extradición acordada por el gobierno, aprecia falta de suficiente motivación deconstituir un peligro para la seguridad de España. Temor fundado de persecución.


<<Por lo pronto, y como acertadamente señalan en su voto particular los dos magistradosdiscrepantes de la decisión mayoritaria de la Sala, carece respaldo legal la afirmación quese hace en la sentencia de que la causa de denegación aplicada en la resoluciónadministrativa - peligro para la seguridad de España- equivale a "una suerte de inadmisión"de la solicitud de asilo. De lo dispuesto en el artículo 9.a/ de la Ley 12/2009, de 30 deoctubre , reguladora del derecho de asilo y de la protección subsidiaria, resulta con claridadque la circunstancia de constituir, por razones fundadas, un peligro para la seguridad de

España, es una causa de "denegación" del asilo.


En fin, las razones que llevamos expuestas, conducentes todas ellas al reconocimiento delderecho de asilo, no pueden considerarse interferidas ni, desde luego, desvirtuadas por elhecho de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional concediese la extradición pasivadel Sr. Gaspar mediante auto, pues ya la sentencia recurrida -cuyo criterio compartimos eneste punto- cita la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ( STEDH de 7de julio de 1989, caso Soering c. R.U. nº 1/1989/161 /217) que alude al distinto plano en quejuegan la extradición, de una parte, y el derecho de asilo, de otra, de suerte que éste nopuede quedar postergado o condicionado por la previa adopción de una decisión favorable ala extradición, que en cuanto a los hechos y valoraciones no es prejudicial con respecto a laque deba adoptarse en el litigio referido al reconocimiento del derecho de asilo.

SEXTO.-

Por todo ello concluimos que la sentencia de instancia debe ser casada en cuanto ordena ladevolución de lo actuado a la Administración para que tramite y resuelva la solicitud deprotección internacional; y en su lugar debe estimarse el recurso contencioso-administrativointerpuesto por D. Gaspar contra la resolución del Ministerio del Interior de 11 de junio de2013 que denegó al recurrente la solicitud de asilo, debiendo en su lugar reconocerse al Sr.Gaspar el derecho a la protección solicitada. >>


haz clic para copiar mailmail copiado